Hugo Casanova Cardiel
A pesar de la explícita intención de
reflejar la realidad del sistema educativo de México, en el documental De panzazo la complejidad educativa nacional queda reducida a su mínima expresión. Las potencialidades del documental como lenguaje cinematográfico, así como su intrínseco valor informativo se ven malogradas por un trabajo que, lejos de ofrecer una visión consistente de la educación, presenta un discurso efectista y una interpretación inexacta.
En el documental imperan las generalizaciones y de manera indistinta
se habla de la educación o del sistema educativo, como si los niveles
que abarcan de prescolar a posgrado cupieran en un mismo cajón, o como
si los estudiantes, maestros y directivos pudieran ser agrupados sin
importar su adscripción institucional y regional. En el tratamiento de
los mexicanosse alude a un concepto sin fisuras, en el que no existen diferencias sociales o laborales (no importa si el niño desayunó o no lo hizo y si los padres tienen o no trabajo).
Tampoco existe distinción alguna sobre
el capital cultural como factor directamente asociado al logro escolar
de niños y jóvenes. Así, la obra está permeada de ideas del tipo
todos los mexicanos contamos con las mismas oportunidades para educarnoso
el que no estudia es porque no quiere.
También se advierte la ausencia de temas cruciales para la
comprensión del fenómeno educativo, tales como el uso mayormente
demagógico de la evaluación, la insuficiencia de los exámenes
estandarizados (Pisa y Enlace) como instrumentos para generar
comparaciones válidas, o las cambiantes estrategias gubernamentales que
durante los años recientes han cuestionado el papel de la educación como
bien público.
La educación en México es un territorio de contrastes y al lado de
sus graves problemas también pueden apreciarse condiciones de logro. En
tal sentido, resulta paradójico que un trabajo que hace gala de su
vocación informativa carezca de referencias exitosas que podrían
configurar una interpretación más fiel. Porqué no hablar de los
estudiantes que en condiciones adversas viajan por horas con la
indeclinable voluntad de atender sus clases; o de los estudiantes que,
habiendo culminado sus estudios en el sistema educativo mexicano, acuden
a prestigiadas universidades de las llamadas de
clase mundial; o de los maestros que cubren con honor su encargo social y se entregan cada día a la formación rigurosa de niños y jóvenes; o de las madres y padres que independientemente de sus condiciones económicas o su formación académica, colaboran con sus hijos.
El tratamiento a quienes asisten al documental es por demás
cuestionable, pues en lugar de ser tratados como ciudadanos que de
manera voluntaria y generosa acuden a una propuesta cinematográfica, son
provistos de unas papeletas de colores y sumados casi en automático al
proyecto que rodea al documental. Reconociendo el absoluto derecho de
todos los mexicanos a participar en la discusión de los problemas del
país, resulta sorprendente el afán de los realizadores del documental
por encabezar una campaña que enfrente la crisis de la educación en
México. En breve, ni la asociación civil que lo anima, ni el entorno
empresarial que lo patrocina, cuentan con la autoridad o atributos
intelectuales para una tarea de tales dimensiones.
El pretendido liderazgo resulta todavía más incomprensible pues los
realizadores del documental, estrechamente relacionados con el poder
mediático del país, omiten toda referencia al papel de la televisora con
mayor arraigo en nuestro país y que por años ha ejercido un deplorable
papel en la formación de los mexicanos a través de sus noticiarios, de
sus programas de diversión o cultura; e incluso, a través de las
telenovelas, ya definidas hace unos meses por el titular de la SEP como
poderoso instrumento educativo (La Jornada, 18/03/2011).
Sin embargo, uno de los grandes silencios del documental es la
relación de la maestra Gordillo con dos personajes centrales de la vida
nacional: Felipe Calderón y Emilio Azcárraga Jean. Cómo explicar la
presencia de la dirigente en el proceso electoral de 2006 y los
ulteriores beneficios que obtuvo en posiciones clave del gobierno
federal, así como su papel central en la llamada Alianza para la Calidad
Educativa en 2008. Y cómo entender los convenios de la cúpula del SNTE
con Televisa, el más reciente Todo el mundo cree que sabe, presentado
como una apuesta por la educación de calidad y para el cual el
sindicato aportó 150 millones de pesos ¿No es pertinente esa
información? ¿En qué medida los graves problemas de la educación
nacional han estado relacionados con los arreglos de las elites
sindical, política y empresarial?
De cara al momento que vive México, es cada vez más urgente que la
problemática educativa sea atendida desde una óptica que valore su
complejidad y articulación con los grandes problemas de la sociedad.
Ello demanda la participación de esos ciudadanos calificados y
comprometidos que el sistema educativo mexicano ha logrado formar a lo
largo de su historia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario