VIDEO: ANTE CASO ACTEAL, ZEDILLO NO ARGUMENTA INOCENCIA, SINO QUE ¡ERA PRESIDENTE!

El programa de Carmen Aristegui, al respecto:



¿Por qué el PRIísta Zedillo no menciona simple y llanamente que es inocente por la masacre de Acteal?

¿Por qué prefiere argumentar que tiene inmunidad por haber sido presidente de México?

¿Qué otro presidente latinoamericano aparte de Zedillo utilizó para que no lo juzgaran por la acción de paramilitares?

Las respuestas, en la editorial de la Jornada del 7 de enero del 2011:

Zedillo: inmunidad, no inocencia

(...) Es posible, sin embargo, que semejante estrategia no resulte del todo inconveniente para los intereses del ex mandatario. El alegato de los abogados de Zedillo tiene como precedente la "declaración de interés", emitida por el gobierno de Washington en marzo del año pasado, con respecto a la pretensión de llamar a testificar a Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia, por los presuntos vínculos entre su gobierno y grupos paramilitares del país andino. A petición del gobierno actual de Bogotá, la administración de Barack Obama "sugirió" que el ex mandatario colombiano gozaba de inmunidad judicial en Estados Unidos, habida cuenta de que los señalamientos en su contra se referían a actos cometidos "en su desempeño oficial como miembro de un gobierno".

(...) El actual académico de Yale tiene, pues, una responsabilidad insoslayable por crímenes de Estado que no ha sido cabalmente deslindada, y que amerita ser investigada en el contexto de la demanda civil en la corte de Connecticut y en otras instancias. La solicitud de inmunidad para Ernesto Zedillo, en cambio, más que reivindicar la pretendida inocencia del ex presidente, abona a la percepción generalizada sobre su culpabilidad.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario